Comunidades com UPP versus resto da cidade

Transcrição

Estrategias de intervención
policial en áreas con alta
incidencia de Criminalidad
VIII Curso Internacional de
Capacitación en Prevención
Comunitaria del Delito
Managua, Nicaragua, 1-6 octubre de 2012
Ignacio Cano
Laboratorio de Análise da Violência
(Universidade do Estado do Rio de Janeiro)
Intervención en áreas de alta
Violencia/Criminalidad



Prevención o Represión
Concepto de Prevención
Según los policías, casi todo lo que
hacen es prevención


Represión a criminales tiene efecto
preventivo
Patrullaje


Proyectos de alta visibilidad
Efecto demostración:





Si funciona aquí…
Elección de locales difíciles y conocidos
Intención política: proyecto de
convencimiento/expansión
Estrategia comunicacional: prensa
Uso de todas las estrategias
simultáneamente:
prevención social,
 infra-estructura
 patrullaje intensivo






Policías especialmente capacitados
o nuevos (corrupción, reforma)
Participación Social
Múltiples componentes del
programa – dificultad de evaluar
cada uno
Escasez de evaluaciones o de
evaluaciones confiables
Alta inversión en áreas reducidas->
sostenibilidad?

Carencia de evaluaciones de calidad
en seguridad pública:






Auditorías en vez de evaluaciones
Ausencia de evaluaciones de impacto
Evaluaciones internas
Evaluaciones planeadas a posteriori
Ausencia de evaluaciones de CostoBeneficio -> sostenibilidad?
Dificultades específicas en el área de
seguridad:

Fuentes / Efectos a medio/largo
plazo/Desplazamiento criminal

Evaluaciones que presentaré son
excepciones:




Financiamiento internacional
Proyecto Barrio Seguro
(Dominicana)
Proyecto Municipios libres de Armas
(El Salvador)
Unidades de Policía Pacificadora
(Rio de Janeiro - Brasil)
PROGRAMA MUNICIPIOS LIBRES
DE ARMAS (EL SALVADOR)





Evaluación a final de 2006
San Martín e Ilopango
Normativa municipal
Efecto Demostración
Municipios:
 Tamaño medio
 Alta victimización por armas de fuego
 Otros actores locales de prevención (CNSP)
 Actores locales dispuestos
 Un municipio del FMLN y otro de ARENA
PMLA (EL SALVADOR)
PMLA (EL SALVADOR)
Ejes de la intervención:






1) Prohibición de la portación de armas en los espacios
públicos, a través de una ordenanza municipal (multas,
decomisos)
2) Aumento de la fiscalización policial para garantizar el
cumplimiento de la prohibición de la portación y de las
matrículas vencidas
3) Campaña de divulgación sobre la normativa y sobre los
peligros de las armas: medios de comunicación masiva y
acciones comunitarias, culturales, artísticas y deportivas
4) Recolección de armas entregadas voluntariamente
5) Investigación evaluativa sobre el impacto del proyecto
6) Análisis de las experiencias municipales como un insumo
para el debate sobre la legislación nacional
PMLA (EL SALVADOR)
o Tentativa de disminuir la presencia de armas en espacios
públicos, para reducir la violencia armada cometida en estos
espacios (teoría de las oportunidades)
o Más propicias para reducir conflictos interpersonales y los
crímenes de impulso (‘violencia social’)
o Panorama más complejo
o acciones culturales y deportivas: prevención social
o refuerzo de la actividad policial: efecto genérico y de
fiscalización de armas
o varias de las iniciativas pueden inscribirse en una corriente
de reforma policial o, de una forma más amplia, de reforma
de la seguridad pública: mejora del registro y análisis de
datos criminales y de la planificación del trabajo
PMLA (EL SALVADOR)
o Ambigüedad en la percepción de diferentes actores sobre si se
trata de un proyecto del CNSP o del PNUD
o Implantación progresiva y con dificultades
o Resistencia de los municipios, en especial Ilopango, a lo que
es percibido como un proyecto del CNSP
o Discontinuidad administrativa:
o elecciones locales, San Martín pasa al FMLN
o cambios en las jefaturas policiales
o Erosión de la sustentación política:
o declaraciones del Ministro de la Gobernación
o en el nivel local, municipios no asumen el proyecto como
propio
o acusaciones mutuas de manipulación mutua
PMLA (EL SALVADOR)
o Formación Policial:
o en fiscalización de armas
o otros tipos de contenidos:
o
Gestión de la seguridad
o Ciudadanía
o Policía de proximidad
o Detectores de Metales
o Fiscalización de las matrículas vencidas:
o interrelación entre Fuerzas Armadas y Policías
o exigencia de comprobación de residencia para matricular
las armas
o Llegada de 30 policías adicionales para las subdelegaciones de
San Martín e Ilopango
o Operativos conjuntos CAM – PNC
o Desplazamiento de agentes a áreas críticas – obstáculo a este
tipo de proyectos
PMLA (EL SALVADOR)
o
Fuentes de la evaluación:
1. Registros policiales
2. Registros de mortalidad de Medicina Legal
3. Registros sobre armas de la PNC y del Ministerio
de Defensa.
4. Registros de victimización de hospitales
5. Datos de victimización, conducta y opinión
reflejados en una encuesta: San Martín, Ilopango,
Tonacatepeque y Soyapango
6. Documentos internos del proyecto
7. Visitas de campo a las subdelegaciones policiales
y a diversos lugares definidos como ‘sitios públicos
8. Entrevistas realizadas a participantes en el
proyecto y otros actores sociales relevantes.
PMLA (EL SALVADOR)
o IMPACTO:
 comparación de los indicadores obtenidos en los municipios del
PMLA antes y después de la implementación del mismo;
comparación de los indicadores simultáneos y posteriores a la
ejecución del proyecto con la tendencia que esos mismos indicadores
manifestaban antes de la implantación del mismo;
comparación de los indicadores en los municipios del PMLA con los de
otros municipios similares en los que el proyecto no fue ejecutado,
esto es, con un grupo de control.
PMLA: IMPACTO
o
Conocimiento de la ordenanza entre los ciudadanos del municipio
% de respuestas afirmativas
2005
2006
1. Ilopango y San Martín
23%
25%
2. Soyapango y Tonacatepeque
17%
20%
PMLA: IMPACTO
o
Número de Armas Decomisadas, por municipio, período y fuente
nov 2004 - jun septiembre
nov 2005 - jun
septiembre
2005
2005 - agosto
2006
2005 - agosto
(Informe
2006
(Informe
2006
Avances)
(PRODEC)
Avances)
(PRODEC)
92
1. Ilopango
186
110
59
160
100
2. San Martín
159
140
3. Soyapango
162
145
6
13
4. Tonacatepeque
PMLA: IMPACTO
o Total de Matrículas de armas vencidas verificadas
o San Martín sólo 17 entre las 797 matrículas
vencidas verificadas se tradujeron en aprehensión
del arma
o Ilopango : 17 armas incautadas por
“procedimiento PNC” y otras 92 “en Municipio
Libre de Armas”, dentro de un total de 1.454
armas verificadas
PMLA: IMPACTO
Usted o algún miembro del hogar tiene un arma de fuego en su casa
2005
2006
10%
7%
8%
8%
PMLA: IMPACTO
Si usted actualmente no porta, ni posee en su hogar armas de fuego,
¿Desearía tener algún arma de fuego?
2005
2006
11%
13%
9%
15%
PMLA: IMPACTO
¿Está de acuerdo que las personas porten armas de fuego
en lugares públicos?
2005
2006
6%
6%
7%
7%
PMLA: IMPACTO
Hom. Arma Fuego
Suavizados:
Ilopango
Hom. Arma Fuego
Suavizados: San
Martín
Hom. Arma Fuego
Suavizados:
Municipios
Contiguos
Hom. Arma Fuego
Suavizados:
Municipios No
Contiguos
100
80
Número
60
40
20
0
ja
n
0
4
fe
v
0
4
m
ar
-0
4
a
ju
p m n
r ai 0 -0 0
4 4 4
ju
l0
4
a
u
g
0
4
s o n
e ct o
p 0 v
0 4 4
0
4
d ja fe
a
ju
e n v m p m n
z - - ar r ai - 0 0 -0 0 -0 0
0 5 5 5 5 5 5
4
MES
ju
l0
5
a
u
g
0
5
s o n
e ct o
p 0 v
0 5 5
0
5
d ja fe
a
ju
e n v m p m n
z - - ar r ai - 0 0 -0 0 -0 0
0 6 6 6 6 6 6
5
ju
l0
6
a
u
g
0
6
PMLA: IMPACTO
Número de homicidios por arma de fuego por período, según aplicación del PMLA
SAN MARTIN
MUNIC. CONTIGUOS
MUNIC.NO CONTIGUOS
Razón
Razón
Enero-Julio Enero-Julio 2005/2004, Enero-Julio 2006/2005,
2004
2005
en %
2006
en %
181%
51%
27
49
25
153%
105%
110
168
176
138%
99%
360
496
492
Abril-Agosto
2004
ILOPANGO
34
MUNIC. CONTIGUOS
80
MUNIC. NO CONTIGUOS
275
Razón
Razón
Abril-Agosto 2005/2004, Abril-Agosto 2006/2005,
2005
en %
2006
en %
97%
103%
33
34
176%
108%
141
152
160%
85%
439
373
PMLA: IMPACTO
Víctimas de homicidio por período y municipio, de acuerdo con el lugar de residencia
MUNICIPIO en el
que el homicidio
fue registrado
Soyapango
Ilopango
San Martín
Tonacatepeque
PERÍODO
Abril - Agosto 2004
Abril - Agosto 2005
Abril - Julio 2006
Abril - Agosto 2004
Abril - Agosto 2005
Abril - Julio 2006
Abril - Agosto 2004
Abril - Agosto 2005
Abril - Julio 2006
Abril - Agosto 2004
Abril - Agosto 2005
Abril - Julio 2006
Víctimas de
Homicidio
Residentes en el
propio municipio
46
71
60
17
18
15
24
23
7
1
1
11
Víctimas de
Homicidio
Totales
70
111
89
25
30
27
36
38
14
1
4
37
Proporción de
residentes en el
propio domicilio
66%
64%
67%
68%
60%
56%
67%
61%
50%
30%
PMLA: IMPACTO
Número de Delitos con Arma de fuego (lesiones, robos y robos de vehículo)
por municipio, según aplicación del PMLA
SAN MARTIN
SOYAPANGO Y
TONACATEPEQUE
ILOPANGO
SOYAPANGO Y
TONACATEPEQUE
Enero-Julio
2005
42
Enero-Julio
2006
48
Razón entre 2006
y 2005, en %
114%
206
178
86%
Abril-Agosto
2005
112
Abril-Agosto
2006
57
Razón entre 2006
y 2005, en %
51%
175
144
82%
PMLA: IMPACTO
¿Qué nivel de seguridad siente en su barrio, colonia o la comunidad en
dónde vive?
% de respuesta ‘mucha’
2005
2006
24%
19%
14%
12%
PMLA: IMPACTO
En el último año, ¿Han realizado en su hogar algún gasto o inversión
para aumentar la seguridad?
% de respuesta ‘mucha’
2005
2006
15%
20%
14%
22%
PMLA: CONCLUSIONES
1.
2.
3.
El PMLA ha conseguido implementar la gran
mayoría de las acciones previstas.
A pesar de que el nivel de implementación de
actividades fue bastante alto, el nivel de ejecución
financiera parece ser bajo. Así, el informe
financiero muestra que del total presupuestado
para el proyecto por el PNUD de US$189,165.23,
sólo US$45,688.80 fueron gastados, esto es 24%
del total.
El PMLA presenta un grado razonable de
coordinación con Pro-Joven, desarrollado por el
Consejo Nacional de Seguridad Pública
PMLA: CONCLUSIONES
4. Diversos retrasos por motivos administrativos y
políticos, como el cambio de las administraciones
locales en mayo de 2006.
5. El nivel de sustentación política del proyecto ha
sido cuestionado en diversas instancias: Ministro
de la Gobernación y Alcaldías
6. Exceptuando las alcaldías, el resto de las
instituciones parece haberse involucrado de forma
activa en el proyecto, particularmente la PNC.
7. Muchos de los datos necesarios para evaluar el
proyecto no estaban disponibles: falta de
compromiso por parte de algunas instituciones
y/o dificultades en el procesamiento
PMLA: CONCLUSIONES
8. La fiscalización policial sobre armas parece, según
todas las evidencias, haber mejorado como
consecuencia del proyecto.
9. Ayudó a la policía a mejorar el procesamiento y
análisis de datos en el nivel local.
10. En la práctica se perdió el foco que el proyecto
dirigía , en teoría, a los ‘sitios libres de armas’.
11. La divulgación de la normativa parece haber sido
deficiente.
PMLA: CONCLUSIONES
12. La campaña de sensibilización aspiraba a
cambiar las actitudes de la población de los dos
municipios en relación a las armas Los resultados
de las encuestas en este sentido son
moderadamente positivos, pero un tanto
contradictorios.
13. Reducción notable de los homicidios por arma de
fuego en San Martín, pero no en Ilopango.
14. Reducción de los crímenes armados en Ilopango
pero no en San Martín.
15. Mejoró la coordinación entre las instituciones:
entre la PNC y el CAM; entre la PNC y las propias
alcaldías; entre la PNC y el Ministerio de Defensa
PMLA: CONCLUSIONES
16. El proyecto ayudó a la policía a mejorar la
recogida y el análisis de datos criminales para
planear su trabajo, por lo menos en el nivel local.
17. La gran mayoría de los actores sociales que
participaron en el PMLA piensa que el proyecto
funciona.
18. La mayoría de los actores consultados aboga por
una expansión del proyecto.
19. El proyecto contribuyó al debate nacional sobre
las armas y sobre las propuestas para contener su
efecto.
PMLA: RECOMENDACIONES
1. Recomponer la sustentación política local del
proyecto, de forma que los municipios se sientan
partícipes y se apropien del mismo.
2. Invertir más en la recogida y análisis sistemático
de los datos.
3. Devolver al proyecto su focalización original hacia
los espacios concretos definidos como libres de
armas.
4. Acompañar cuál fue el resultado de la parte
sancionadora de la iniciativa, o sea, de las multas.
5. Trabajar con policías que se presenten como
voluntarios.
SANTO DOMINGO: BARRIOS
SEGUROS
BARRIOS SEGUROS: Ejes de la
Intervención
1. Un cambio en la intensidad y el tipo de la presencia policial
en los barrios, que se puede resumir en:
a) un aumento del contingente policial y de los vehículos
disponibles, con un énfasis mayor en el patrullaje de las
calles;
b) una policía de cuño comunitario;
c) un cuidado especial en la selección y la fiscalización de los
policías para disminuir drásticamente la corrupción;
d) un estímulo a los policías participantes: complementación
salarial y una cesta básica de alimentos.
2. La oferta de proyectos sociales por parte de las
instituciones públicas
3. Un carácter participativo, con la creación de redes
comunitarias para tener un interlocutor que identifique las
necesidades básicas y sea co-protagonista de la ejecución de
los proyectos.
BARRIOS SEGUROS
EFECTOS BUSCADOS:
 reducción de la violencia criminal,
particularmente de los crímenes callejeros,
 disminución de la sensación de
inseguridad, como consecuencia de la caída de
la criminalidad y de la percepción de la mayor
presencia policial, de modo que los ciudadanos
se reapropiasen de sus espacios públicos
 en un plazo más largo, una reinstauración de la
ciudadanía para los habitantes de estas
áreas marginales
BARRIOS SEGUROS


El proyecto fue iniciado con carácter
experimental en agosto de 2005 en el barrio de
Capotillo, que ejemplificaba la idea de un barrio
marginal, extremadamente violento, sobre el
cual el poder público ejercía escaso control:
Efecto Demostración
En enero de 2006 el proyecto fue extendido a
otros 12 barrios del Distrito Nacional.
BARRIOS SEGUROS: Fuentes de la
Evaluación
1. Número de Homicidios de la Procuraduría General de la
República,
2. Número de Heridos por Arma Blanca, Heridos por Arma de
Fuego y Muertos de forma Violenta en cada uno de los ‘Barrios
Seguros’ (Comandancia del DN2 de la Policía Nacional. )
3. Recursos Humanos y Recursos Logísticos de los destacamentos
de los Barrios Seguros (Comandancia de la DN2)
4. Número de Denuncias totales en cada Fiscalía Barrial, por mes,
5. Informaciones sobre programas sociales (documentos oficiales)
6. Entrevistas con actores relevantes de diversas instituciones y
comunidades
7. Grupos focales con líderes comunitarios en ‘barrios seguros’ y
en otros barrios
8. Entrevistas semi-estructuradas a residentes en 2 barrios del
programa y en otros 2 fuera de él.
9. Entrevistas semi-estructuradas a policías que trabajan en
destacamentos de ‘barrios seguros’ y a otros en destacamentos
de barrios fuera del proyecto.
BARRIOS SEGUROS



incremento significativo en el número de
policías en estos barrios así como en los
equipamientos
 Capotillo: de 9 a 168 agentes en el área de
prevención y 24 en la investigativa.
 Capotillo: motocicletas Harley-Davidson
selección de los policías de otros destacamentos
y con un histórico limpio para minimizar la
corrupción
curso de formación inspirado en una filosofía
comunitaria: respeto a la ciudadanía, vínculos
con la comunidad y énfasis en el patrullaje
BARRIOS SEGUROS





Los policías no se apropian de un proyecto que
desconocen.
La mayoría de los policías no llegan a ser
agentes activos del proyecto y se limitan a su
función profesional específica
Centralización (miedo a la corrupción) versus
modelo de policía comunitaria
La ‘Policía de Antes’: actitud omisa y
burocrática, corrupción y asociación con la
criminalidad.
La ‘Policía de Ahora’: cordialidad, accesibilidad,
disponibilidad y actitud pro-activa
BARRIOS SEGUROS

algunos vecinos denuncian la continuidad de la
vieja práctica de cobrar dinero por liberar a
personas presas en redadas indiscriminadas
BARRIOS SEGUROS
CAPOTILLO
20,00
OUTROS_BARRIOS_SEGUROS
BARRIOS_CONTIGUOS
Homicidios (media móvil de 5 meses)
BARRIOS_NO SEGUROS
15,00
10,00
5,00
0,00
JA
N
20
05
FE
B
20
05
M
A
R
20
05
AP M JU
R AY N
20 20 20
05 05 05
JU
L
20
05
A
U
G
20
05
SE
P
20
05
O
C
T
20
05
N
O
V
20
05
D
E
C
20
05
JA
N
20
06
FE
B
20
06
M
A
R
20
06
AP M JU
R AY N
20 20 20
06 06 06
MES
JU
L
20
06
A
U
G
20
06
SE
P
20
06
O
C
T
20
06
N
O
V
20
06
D
E
C
20
06
JA
N
20
07
FE
B
20
07
M
A
R
20
07
AP M
R AY
20 20
07 07
BARRIOS SEGUROS
HOMICIDIOS POR PERÍODO Y ÁREA
ENE-JULIO2005
ENE-JULIO2006
CAPOTILLO
29
9
BARRIOS NO SEGUROS
82
86
TOTAL PROVINCIA SD
393
448
FEB-DEC2005
FEB-DEC2006
OTROS BARRIOS SEGUROS
141
87
BARRIOS NO SEGUROS
131
123
TOTAL PROVINCIA SD
599
627
Fuente: Procuraduría General de la República
BARRIOS SEGUROS
HOMICIDIOS POR PERÍODO Y ÁREA
CAPOTILLO
ENE-MAY2005 ENE-MAY2006 ENE-MAY2007
19
7
2
BARRIOS NO SEGUROS
53
69
47
TOTAL PROVINCIA SD
293
328
233
FEB-MAY2005 FEB-MAY2006
39
40
FEB-MAY2007
28
BARRIOS NO SEGUROS
43
56
34
TOTAL PROVINCIA SD
233
255
190
Fuente: Procuraduría General de la República
BARRIOS SEGUROS
Heridos por Arma de Fuego (media móvil de 5 meses)
HERIDOS POR ARMA DE FUEGO ‘SUAVIZADOS’
POR MES Y ÁREA
CAPOTILLO
60
OUTROS_BARRIOS_SEGUROS
50
40
30
20
10
0
JA
N
20
05
FE
B
20
05
M
A
R
20
05
AP
R
20
05
M
AY
20
05
JU
N
20
05
JU
L
20
05
A
U
G
20
05
SE
P
20
05
O
C
T
20
05
N
O
V
20
05
D
E
C
20
05
JA
N
20
06
FE
B
20
06
M
A
R
20
06
AP
R
20
06
M
AY
20
06
JU
N
20
06
JU
L
20
06
A
U
G
20
06
SE
P
20
06
O
C
T
20
06
MES
Fuente: Comandancia del Dep. DN2. Policía Nacional
N
O
V
20
06
D
E
C
20
06
JA
N
20
07
FE
B
20
07
M
A
R
20
07
AP
R
20
07
M
AY
20
07
BARRIOS SEGUROS
HERIDOS POR ARMA DE FUEGO
POR PERÍODO Y ÁREA
ENE05-JUL05
ENE06-JUL06
82
50
FEB05-DIC05
FEB06-DIC06
478
189
CAPOTILLO
Fuente: Comandancia del Dep. DN2. Policía Nacional
BARRIOS SEGUROS

Percepción de Seguridad:
o El conjunto de entrevistas y grupos focales con vecinos
y líderes comunitarios reveló que Barrio Seguro aumentó
significativamente la sensación de seguridad
o El mayor logro: la reducción drástica en el número de
tiroteos y de enfrentamientos armados entre las bandas
en las calles. Como consecuencia, el estado parece
haber conseguido una recuperación, aunque sea parcial,
del control sobre estos territorios,
o Quejas: patrullaje en la noche, drogas, casos de
corrupción
BARRIOS SEGUROS
o Los habitantes de barrios que no forman parte del
proyecto muestran una fuerte demanda de que Barrio
Seguro:
o los vecinos han oído hablar de Barrio Seguro de
una forma positiva en términos de reducción de la
violencia y la corrupción
o en algunos barrios existe el convencimiento de que
la delincuencia aumentó como resultado de que los
delincuentes expulsados por Barrio Seguro acabaron
desplazándose a sus barrios
BARRIOS SEGUROS: PARTICIPACIÓN
Estrategia: convocar a todas las organizaciones e instituciones
sociales existentes en cada barrio y pedirles que eligieran entre ellos a
3 voceros
 En segundo lugar, se le pedía a las organizaciones que
identificaran una lista de necesidades prioritarias
 En algunos casos, como Capotillo, ya existía una coordinadora.
En este sentido, el proyecto se encajó dentro de las estructuras
comunitarias.
 En la mayoría de los casos, se realizaron elecciones para estas
vocerías. Cuando los voceros fueron elegidos en procesos
comunitarios con amplia participación de las organizaciones, los
resultados del proceso suelen ser positivos.
 Sin embargo, cuando la elección se realizó en asambleas
celebradas en Interior y Policía sin mucha participación de las
organizaciones locales, ello generó problemas.
BARRIOS SEGUROS: PARTICIPACIÓN
Algunos de los problemas observados:
el clientelismo social o político en la elección de los
beneficiarios de los programas,
la polarización partidaria entre algunas organizaciones
sociales que acabó perjudicando el desarrollo del proyecto.
BARRIOS SEGUROS: Proyectos Sociales
oCanchas
oTalleres de capacitación
oCentros de computación
oBecas
oLeche
oPréstamos individuales
oActividades deportivas
oOperativos médicos
oPacas
oConstrucción de casas para algunas personas en situación
muy precaria
o Quejas: pocos usuarios, implementación lenta o inferior a las
expectativas
o Desconocimiento de los proyectos
BARRIOS SEGUROS: CONCLUSIONES
1.
2.
3.
4.
5.
Fuerte sensación de abandono por parte del estado entre los
habitantes de los barrios marginales
La inseguridad es percibida como uno de los problemas
centrales
Barrio Seguro tiene un alto grado de conocimiento y visibilidad
en la población de todos los barrios, aunque la gente tenga un
perfil difuso en relación a su concepción y a su demarcación
espacial.
Barrio Seguro ha mostrado un impacto que, aparentemente,
depende sobre todo del componente policial, basado en un
aumento de los efectivos, en una perspectiva policial de tipo
comunitario y en un control de la corrupción.
El tipo de intervención desplegada en los ‘barrios seguros’ se
diferencia del modelo tradicional de policía comunitaria por ser
mucho más centralizado
6. Los policías de Barrio Seguro, que fueron seleccionados por un
histórico limpio y que fueron capacitados, están en general
satisfechos pero no se apropian del proyecto en su conjunto
7. Los incentivos salariales a los policías de Barrio Seguro son bien
recibidos, pero son considerados insuficientes
8. Los policías de Barrio seguro reclaman, por otro lado, mejores
equipamientos (chalecos de uso personal, más munición, etc.).
9. En algún momento, se dijo que los policías serían sometidos a
rotaciones, justamente para disminuir los riesgos de corrupción,
pero esto se ha llevado a cabo en escasa medida.
10.El impacto más relevante ha sido la reducción de la violencia
letal y de la percepción de inseguridad entre los vecinos de
los barrios, contribuyendo así a la recuperación de los espacios
11.Persisten algunos problemas de seguridad: a) áreas y horarios en
que el patrullaje está ausente; b) continuidad de algunas
actividades criminales, sobre todo el tráfico de drogas; c) algunos
casos de corrupción policial.
12. Mejora de la relación entre la policía y la comunidad: La
policía gana una imagen más positiva y una nueva legitimidad.
13.El éxito del proyecto ha dependido en buena medida del liderazgo
individual de algunas personas, en particular del coronel Brown:
un grado de institucionalización precario.
14.Existe la percepción de que el impacto positivo de Barrio
Seguro sobre la seguridad ha tendido a disminuir con el tiempo
debido a varios factores: a) disminución real o percibida de los
efectivos; b) deterioro y avería de los vehículos; c) extensión del
proyecto a otros barrios; d) aumento de los casos de corrupción.
15. Convicción en otros barrios de que se produce un aumento de la
criminalidad debido a los delincuentes expulsados por Barrio Seguro
16. Clara demanda por la continuidad del proyecto y fuerte
demanda de los otros barrios para ser incorporados
17.la sostenibilidad y la expansión del proyecto a medio plazo
pueden presentar dificultades si no se lleva a cabo una reforma
institucional en la policía.
BARRIOS SEGUROS: Recomendaciones
1. se proyecte la evaluación de los mismos a priori
2. Crear un sistema nacional de informaciones de seguridad
3. Un Plan de Reforma Institucional de la Policía:
1. Aumentos salariales
2. Mejora de la formación
3. Revisión de turnos y horarios
4. Integración operativa entre la policía preventiva, la policía de
investigación y la agencia encargada de las drogas
5. Control de la corrupción
4. Creación de una estrategia de comunicación para Barrio
Seguro, que permita una mejor difusión de sus objetivos,
de sus actividades y de sus alcances
5. Convertir a los policías de los destacamentos de los ‘barrios
seguros’ en agentes activos del proyecto
6. Mejorar la coordinación entre todas las instituciones
participantes en el proyecto
Uma análise exploratória
do Impacto das
Unidades de Polícia Pacificadora
no Rio de Janeiro
Realização:
FÓRUM BRASILEIRO DE SEGURANÇA PÚBLICA
Parceria:
Laboratório de Análise da Violência (LAV-UERJ)
Financiamento:
CAF –BANCO DE DESENVOLVIMENTO DA AMÉRICA LATINA
Objetivos da Pesquisa

Impacto das UPPs em:



Variação da Criminalidade nas áreas de
UPP e no entorno
Relação da Polícia com a Comunidade
Percepção dos habitantes sobre:
Sensação de segurança;
 Participação Social e Associativismo;
 Atividade econômica;
 Integração com o resto da cidade;
 Estigma associado à comunidade.

Metolodogia


Análise Documental: documentos oficiais
Análise da evolução dos crimes registrados:






Áreas de UPP
Delegacias de Polícia
Georreferenciamento dos crimes registrados
no entorno de 2 UPPs
82 Entrevistas com Líderes Comunitários e
Moradores de 4 comunidades: 2 com/2 sem UPP
[Entrevistas a mais de 25 policiais e ao
comandos da CPP]
[Análise dos TROs registrados pelas UPP]
Metodologia:

Entrevistas com Líderes/Moradores:

42 entrevistas em 2 comunidades com UPP:
14 jovens, 5 adultos e 3 lideranças em CDD
 7 jovens, 7 adultos e 6 lideranças em Macacos


40 entrevistas em 2 comunidades sem UPP:
7 jovens, 9 adultos e 4 lideranças no Cajú
 7 jovens, 8 adultos e 5 lideranças em
Manguinhos


Distribuição dos entrevistados depende da
dinâmica local
Metodologia:
(Entrevistas com Policiais ->outro projeto)


Entrevistas com Comando da UPP (CPP)
25+ Entrevistas com comandantes/sargentos/
soldados/cabos de 7 UPPs:
7 entrevistas a comandantes/subcomandantes
 7 entrevistas a sargentos e policiais especializados
 +11 entrevistas com soldados/cabos patrulhamento


UPPs: Batam, CDD, Macacos, Providência,
Tabajaras, Borel, Falet:



Zona Sul/Zona Norte
UPPs que funcionam melhor/pior
Área Tráfico/ Milícia
Metodologia:

(Análise dos Registros coletados pelas
próprias UPP>outro projeto)

Livros de Registro diversos
Livro Parte Diária
 Livro Supervisão, etc.


Banco de Ocorrências (TRO) registradas pelos
policiais das UPPs:

2030 registros de 26 junho a 10 de outubro de
2011
PROJETO DAS UPPS

OBJETIVOS OFICIAIS CENTRAIS DAS UPP:



Recuperar o controle sobre o território
Devolver a paz à comunidade: fim dos tiroteios
Decreto 42.787 de 6 de janeiro de 2011:
ARTIGO 1
§ 2º - São objetivos das UPP:
a. consolidar o controle estatal sobre comunidades sob forte influência
da criminalidade ostensivamente armada;
b. devolver à população local a paz e a tranqüilidade públicas
necessárias ao exercício da cidadania plena que garanta o
desenvolvimento tanto social quanto econômico.
PROJETO DAS UPP

Objetivos Oficiais Secundários:




Permitir a entrada de serviços públicos e da
iniciativa privada -> investimento público e
privado
Aumentar a formalização e a regularização do
serviços públicos e da economia
Melhorar a inserção social e a integração dos
territórios
Não são objetivos (PONTO CENTRAL):


Acabar com o Crime/Narcotráfico
Vencer a Guerra
PROJETO DAS UPP

Critérios de Seleção das Áreas




Decreto 42.787, art. 1 § 1º
Comunidades Pobres
Baixa Institucionalidade/Alta Informalidade
Presença de Grupos Criminosos ostensivamente
armados: controle territorial
PROJETO DAS UPP

Intervenção:






Presença permanente da polícia, substituindo
invasões periódicas
Objetivo: pacificação
Tentativa de Estabelecer uma melhor Relação
com a Comunidade -> Uso ocasional do termo
Polícia Comunitária (decreto 42.787, art. 6 §
2º)/Proximidade) Polícia de Proximidade
Melhora Serviços Públicos, Programas Sociais
Inserção Social, oportunidades de emprego
Iniciativa Privada no financiamento e na criação
de oportunidades econômicas
UPP: COMPONENTE POLICIAL

Intervenção:





Aumento do policiamento
Policiais Recém Formados (decreto 42.787, art. 6 § 2º),
para promover uma nova doutrina e diminuir a
corrupção
Treinamento Específico com ênfase em DDHH e
Policiamento Comunitário: 1 a 2 semanas
Gratificação de R$500 por mês
Dependência administrativa dos Batalhões, mas
operativa do CPP
Perfil das UPPs analisadas
Unidade de Polícia Pacificadora
Santa Marta
Cidade de Deus
Jardim Batam
Babilônia/Chapéu Mangueira
Cantagalo/Pavão-Pavãozinho
Tabajaras/Cabritos
Providência
Borel
Formiga
Andaraí
Salgueiro
Turano
Macacos
Todas as Comunidades
Data de
PMs por
Efetivo PM Pop.2010
instalação
1.000 hab.
19/12/2008
16/02/2009
18/02/2009
10/06/2009
23/12/2009
14/01/2010
26/04/2010
07/06/2010
01/07/2010
28/07/2010
17/09/2010
30/09/2010
30/11/2010
-
217
314
108
100
184
132
209
295
106
217
140
185
222
2.429
3513
34514
10449
1134
5569
4491
12436
16568
3032
10840
3862
12736
14110
133.254
61,8
9,1
10,3
88,2
33,0
29,4
16,8
17,8
35,0
20,0
36,3
14,5
15,7
18,2
Relação entre População Residente e razão
policiais/ habitante
Resultados: Impacto sobre o Crime

Análise a Partir dos R.O.s da Polícia Civil:




Comunidade como unidade de análise e
comparado a situação antes e depois da
entrada das UPPs
Delegacia de Polícia como unidade de análise,
comparando a evolução em função da
proporção da população de cada delegacia que
habita em área de UPP
Análise de Séries Temporais
Georreferenciamento dos crimes no entorno
das UPPs
Resultados: Impacto sobre o Crime

Unidade de análise: comunidades com UPP
Criação de uma série temporal para cada
comunidade com UPP, para comparar a situação
antes e depois
 Vantagem metodológica: introdução do programa
acontece num momento diferente em cada UPP
 Crimes monitorados: mortes violentas, homicídio,
mortes pela polícia, desaparecimento, lesões
dolosas não letais, violência doméstica, ameaças,
estupros, roubo, furto, e crimes relativos a drogas
 Hipóteses específicas por tipo de crime

Impacto sobre o Crime dentro da comunidade

Unidade de análise: Comunidades (com UPP)
Controle da evolução do mesmo crime no resto da
cidade -> hipótese alternativa: melhora ou piora
geral
 Esta variável (crimes no resto da cidade) controla
também os problemas de dependência serial e o
efeito do aumento da população ao longo dos anos


Período janeiro 2006 a junho de 2011


Limites do período dos microdados fornecidos
pelo ISP
Período suficiente
Evolução do Crime na Cidade
Morte Violenta
400
Homicídio
Autos de
Resistência
Número de Vítimas
300
200
100
0
JAN MAY SEP JAN MAY SEP JAN MAY SEP JAN MAY SEP JAN MAY SEP JAN MAY
06
06
06
07
07
07
08
08
08
09
09
09
10
10
10
11
11
MÊS
LESÕES
DOLOSAS
4000
AMEAÇAS
Número de Vítimas
3000
2000
1000
0
JAN JUN NOV APR SEP FEB JUL DEC MAY OCT MAR AUG JAN JUN
06
06
06
07
07
08
08
08
09
09
10
10
11
11
MÊS
FURTO_RJ
12000
ROUBO_RJ
10000
Número de Ocorrências
8000
6000
4000
2000
0
JAN MAY SEP JAN MAY SEP JAN MAY SEP JAN MAY SEP JAN MAY SEP JAN MAY
06
06
06
07
07
07
08
08
08
09
09
09
10
10
10
11
11
MÊS
Possíveis explicações:
a)
b)
c)

o impacto direto ou indireto da evolução da
criminalidade no interior das áreas de UPP é tão
grande que consegue empurrar as cifras globais na
mesma direção.
o impacto sistêmico das UPPs na delinqüência é tão
grande que o programa impacta a incidência criminal
no conjunto do território;
as UPPs não possuem qualquer impacto, visto que a
criminalidade dentro das comunidades beneficiadas
segue a mesma tendência do conjunto da população.
Simples comparação pré-pós não é suficiente
Análise de Séries Temporais do
Impacto das UPPs no crime
registrado dentro das comunidades
Unidade de Análise: COMUNIDADE (13 no total)
Controle: Restante da Cidade do Rio de Janeiro
Vítimas de Mortes Violentas Intencionais
registradas por Mês na Cidade do Rio de Janeiro:
300
16
14
250
12
200
10
150
8
6
100
4
50
2
0
Fonte: Instituto de Segurança Pública – ISP . Elaboração : LAV-UERJ
0
Resto da
Cidade
UPP
Fonte: Instituto de Segurança Pública - ISP
mai/2011
mar/2011
jan/2011
nov/2010
set/2010
jul/2010
mai/2010
mar/2010
jan/2010
nov/2009
set/2009
jul/2009
mai/2009
mar/2009
jan/2009
nov/2008
set/2008
jul/2008
mai/2008
mar/2008
jan/2008
nov/2007
set/2007
jul/2007
mai/2007
mar/2007
jan/2007
nov/2006
set/2006
jul/2006
mai/2006
mar/2006
jan/2006
Vítimas de Autos de Resistência registrados por mês na Cidade do
Rio de Janeiro: Comunidades com UPP versus resto da cidade
60
8
50
7
6
40
5
30
4
20
3
2
10
1
0
0
Resto da
Cidade
UPP
Vítimas de Lesões Dolosas registradas por mês na Cidade do Rio de
Janeiro: Comunidades com UPP versus resto da cidade
3.500
160
3.000
140
2.500
120
100
2.000
80
1.500
60
1.000
500
0
40
20
0
Resto da
Cidade
UPP
Vítimas de Violência Doméstica e Familiar
registradas por mês na Cidade do Rio de Janeiro:
2.500
2.000
120
100
80
1.500
60
1.000
40
500
0
20
0
Resto da
Cidade
UPP
Vítimas de Estupros registrados por mês na Cidade do Rio de
140
7
120
6
100
5
80
4
60
3
40
2
20
1
0
0
Resto da
Cidade
UPP
Vítimas de Ameaças registradas por mês na Cidade do Rio de
3.000
120
2.500
100
2.000
80
1.500
60
1.000
40
500
20
0
0
Resto da
Cidade
UPP
Vítimas de Desaparecimentos registrados por mês na Cidade do
Rio de Janeiro: Comunidades com UPP versus resto da cidade
250
14
12
200
10
150
100
8
6
4
50
2
0
0
Resto da
Cidade
UPP
Número de Roubos registrados por mês na Cidade do Rio de
9.000
120
8.000
100
7.000
6.000
80
5.000
60
4.000
3.000
40
2.000
20
1.000
abr/2011
jan/2011
out/2010
jul/2010
abr/2010
jan/2010
out/2009
jul/2009
abr/2009
jan/2009
out/2008
jul/2008
abr/2008
jan/2008
out/2007
jul/2007
abr/2007
jan/2007
out/2006
jul/2006
abr/2006
0
jan/2006
0
Resto da
Cidade
UPP
Número de Furtos registrados na Cidade do Rio de Janeiro:
10.000
90
9.000
80
8.000
7.000
70
60
6.000
50
5.000
40
4.000
3.000
2.000
1.000
0
30
20
10
0
Resto da
Cidade
UPP
Número de Crimes relativos a Drogas registrados na Cidade do Rio
de Janeiro: Comunidades com UPP versus resto da cidade
450
80
400
70
350
60
300
50
250
40
200
30
150
100
50
0
20
10
0
Resto da
Cidade
UPP
Criminalidade Registrada dentro das Comunidades
Antes e Depois da Entrada das UPPs
NÚMERO MÉDIO DE
TAXA MÉDIA POR
CASOS POR MÊS E MÊS E COMUNIDADE
COMUNIDADE
(por 100.000 hab.)
PRÉ UPP PÓS UPP PRÉ UPP PÓS UPP
Vítimas de Morte Violenta
0,94
0,25
10,03
2,21
Vítimas de Homicídio
0,86
0,16
9,06
1,00
Vítimas de Autos de Resistência
0,50
0,01
5,70
0,12
Vítimas de Desaparecimento
0,32
0,71
3,60
6,92
Vítimas de Lesões Dolosas
3,34
11,66
41,33
127,36
Vítimas de Violência Doméstica e Familiar
2,17
8,47
27,12
84,66
Vítimas de Ameaça
2,30
7,97
29,45
99,24
Vítimas de Estupro
0,14
0,37
1,35
4,84
Ocorrências de Roubos
5,87
2,70
61,23
20,58
Ocorrências de Furtos
3,48
5,38
46,46
64,99
Ocorrências de Crimes relativos a Drogas
1,91
5,83
24,13
63,93
Modelo Estatístico do Efeito da presença da UPP dentro da
comunidade, controlando pela tendência no resto da cidade
Janeiro/2006 a julho/2011 – Cidade do RJ
TIPO DE OCORRÊNCIA
Vítimas de Homicídio Doloso
Vítimas de Auto de Resistência
Vítimas de Violência Doméstica
Vítimas de Ameaça
Vítimas de Estupro
Número de Roubos
Número de Furtos
Número de Crimes de Drogas
VALORES ABSOLUTOS
QuiCoeficente
GL
Quadrado
-0,52
16,59 1
-0,56
22,30 1
-0,44
32,07 1
0,25
15,13 1
6,71
227,85 1
4,43
115,15 1
4,08
108,32 1
0,18
13,60 1
-1,92
16,21 1
1,54
60,65 1
3,06
70,29 1
p
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
TAXAS por 100.000 hab.
QuiCoeficiente
GL
Quadrado
-4,79
7,32 1
-5,55
11,89 1
-5,10
25,11 1
2,21
5,02 1
76,39
222,23 1
42,23
69,23 1
57,73
95,36 1
3,15
14,03 1
-8,03
2,24 1
21,83
42,92 1
32,34
69,27 1
Variáveis independentes: efeito da comunidade, presença da UPP e incidência no resto da cidade
p
0,007
0,001
0,000
0,025
0,000
0,000
0,000
0,000
0,134
0,000
0,000
Impacto da taxa de policiais por 1.000 hab. na Criminalidade
Registrada dentro das Comunidades
Antes e Depois da Entrada das UPPs
TIPOS DE OCORRÊNCIA
Vítimas de Homicídio Doloso
Vítimas de Auto de Resistência
Vítimas de Violência Doméstica
Vítimas de Ameaça
Vítimas de Estupro
Número de Roubos
Número de Furtos
Número de Crimes de Drogas
Impacto do Nº de policiais
por 1.000 hab.
Coeficente
Qui-Quadrado
GL
p
-0,008
-0,028
-0,002
-0,001
1,217
0,790
1,783
0,079
-0,214
0,811
1,518
0,035
1
0,851
0,479
1
0,489
0,004
1
0,952
0,001
1
0,981
51,99
1
0,000
28,16
1
0,000
135,57
1
0,000
8,636
1
0,003
0,946
1
0,331
21,92
1
0,000
115,03
1
0,000
RESUMO DAS CONCLUSÕES do IMPACTO DAS UPPS NO CRIME
REGISTRADO NAS COMUNIDADES
•Diminuição da violência letal, particularmente
da cometida pela polícia
•Diminuição dos Roubos, mas menos intensa
•Aumento dos Registros dos Crimes Não Letais e
dos crimes não violentos contra a propriedade:
-Aumento da disposição a denunciar
- Diminuição do controle social férreo
do tráfico/milícia
•Crescimento dos Desaparecimentos: maior
registro, mas pode incluir homicídios
•Compatível com o cenário de fim dos tiroteios
e do armamento ostensivo
Análise do Impacto das UPPs no crime
registrado no entorno de 2 comunidades
Unidade de Análise: Comunidade
Metodologia: Georreferenciamento
UPP com maior tempo de implantação: Cidade de Deus
(16/02/09)
UPP de implantação mais recente: Morro dos Macacos
(30/11/10)
Controle: Cidade do RJ
Circunscrição da UPP de Cidade de Deus (Quadras,
Apartamentos e Caratê)
Fonte: CPP/Governo do Estado do RJ (Limite das UPPs) e Google Earth (Fotografia)
Número de Mortes Violentas no Entorno da Circunscrição da UPP de
Cidade de Deus (Quadras, Apartamentos e Caratê)
Raios de 250, 500, 1.000 e 1.500 metros ao redor da UPP
Antes e Depois da Implementação da UPP
Fonte: CPP/Governo do Estado do RJ (Limite das UPPs) / ISP (Ocorrências Criminais) / LAV-UERJ (Geoprocessamento)
Vítimas de Morte Violenta Intencional no entorno de Cidade
de Deus de acordo com o raio em volta da comunidade, antes
e depois da instalação da UPP
49
42
35
3.500
Pré-UPP
3.000
Pós-UPP
2.500
28
2.000
21
1.500
14
1.000
7
500
0
0
250 metros
UPP Cidade de
Deus
Pré-UPP
Pós-UPP
DIF.
Cidade do Rio de Janeiro
500 metros
1000 metros
1500 metros
250 metros
500 metros
1000 metros
1500 metros
7
8
1
19
11
-8
27
15
-12
44
20
-24
Nota: Período Pré-UPP :17 Fev 2008 - 15 Fev 2009; Período Pós-UPP: 16 Fev 2009 -15 Fev 2010.
Cidade do Rio
de Janeiro
3.018
3.053
35
Vítimas de Lesão Corporal Dolosa no entorno de Cidade de
Deus de acordo com o raio em volta da comunidade, antes e
depois da instalação da UPP
700
600
500
35.000
Pré-UPP
30.000
Pós-UPP
25.000
400
20.000
300
15.000
200
10.000
100
5.000
0
0
250 metros
UPP Cidade de
Deus
Pré-UPP
Pós-UPP
DIF. (%)
500 metros
1000 metros
1500 metros
250 metros
500 metros
1000 metros
1500 metros
40
55
37,5%
112
151
34,8%
276
355
28,6%
521
595
14,2%
Cidade do Rio
de Janeiro
29.369
32.121
9,4%
Vítimas de Ameaça no entorno de Cidade de Deus de acordo
com o raio em volta da comunidade, antes e depois da
instalação da UPP
650
585
520
30.000
27.000
Pré-UPP
24.000
Pós-UPP
455
21.000
390
18.000
325
15.000
260
12.000
195
9.000
130
6.000
65
3.000
0
0
250 metros
UPP Cidade de
Deus
Pré-UPP
Pós-UPP
DIF. (%)
500 metros
1000 metros
1500 metros
250 metros
500 metros
1000 metros
1500 metros
16
47
193,8%
76
153
101,3%
238
342
43,7%
480
591
23,1%
Cidade do Rio
de Janeiro
25.271
27.376
8,3%
Vítimas de Violência Doméstica e Familiar no entorno de
Cidade de Deus de acordo com o raio em volta da comunidade,
antes e depois da instalação da UPP
520
24.000
455
Pré-UPP
21.000
390
Pós-UPP
18.000
325
15.000
260
12.000
195
9.000
130
6.000
65
3.000
0
0
250 metros
UPP Cidade de
Deus
Pré-UPP
Pós-UPP
DIF. (%)
500 metros
1000 metros
1500 metros
250 metros
500 metros
1000 metros
1500 metros
22
47
113,6%
74
123
66,2%
207
271
30,9%
365
458
25,5%
Cidade do Rio
de Janeiro
19.746
22.125
12,0%
Ocorrências de Roubo no entorno de Cidade de Deus de
acordo com o raio em volta da comunidade, antes e depois da
instalação da UPP
1.100
990
880
100.000
90.000
Pré-UPP
80.000
Pós-UPP
770
70.000
660
60.000
550
50.000
440
40.000
330
30.000
220
20.000
110
10.000
0
0
250 metros
UPP Cidade de
Deus
Pré-UPP
Pós-UPP
DIF. (%)
500 metros
1000 metros
1500 metros
250 metros
500 metros
1000 metros
1500 metros
121
78
-35,5%
261
154
-41,0%
587
404
-31,2%
1.029
768
-25,4%
Cidade do Rio
de Janeiro
87.955
81.051
-7,8%
Ocorrências de Furto no entorno de Cidade de Deus de acordo
com o raio em volta da comunidade, antes e depois da
instalação da UPP
1.210
1.100
990
880
110.000
100.000
Pré-UPP
90.000
Pós-UPP
80.000
770
70.000
660
60.000
550
50.000
440
40.000
330
30.000
220
20.000
110
10.000
0
0
250 metros
UPP Cidade de
Deus
Pré-UPP
Pós-UPP
DIF. (%)
500 metros
1000 metros
1500 metros
250 metros
500 metros
1000 metros
1500 metros
87
85
-2,3%
173
192
11,0%
547
579
5,9%
1.002
1.121
11,9%
Cidade do Rio
de Janeiro
93.500
96.840
3,6%
Ocorrências de Crimes relativos a Drogas no entorno de Cidade
de Deus de acordo com o raio em volta da comunidade, antes
e depois da instalação da UPP
20
18
16
4.500
Pré-UPP
4.000
Pós-UPP
3.500
14
3.000
12
2.500
10
2.000
8
1.500
6
4
1.000
2
500
0
0
250 metros
UPP Cidade de
Deus
Pré-UPP
Pós-UPP
DIF. (%)
500 metros
1000 metros
1500 metros
250 metros
500 metros
1000 metros
1500 metros
7
6
-1
11
9
-2
18
10
-8
18
12
-6
Cidade do Rio
de Janeiro
3.324
3.963
639
Ocorrências de Crime relativo a Drogas no entorno de Macacos de
acordo com o raio em volta da comunidade, antes e depois da
instalação da UPP
60
50
3.000
Pré-UPP
2.500
Pós-UPP
40
2.000
30
1.500
20
1.000
10
500
0
0
250 metros
UPP Macacos
Pré-UPP
Pós-UPP
DIF.
1500 metros
500 metros
1000 metros
250 metros
500 metros
1000 metros
1500 metros
3
17
14
9
26
17
16
41
25
29
54
25
Cidade do Rio
de Janeiro
2.196
2.763
567
Nota: Período Pré-UPP : 30 nov 2009 – 30 jun 2010; Período Pós-UPP: 30 nov 2010 – 30 jun 2011
RESUMO DAS CONCLUSÕES do IMPACTO DAS UPPS NA
CRIMINALIDADE REGISTRADA NO ENTORNO DAS COMUNIDADES:
CDD E MACACOS
• Queda da Violência Letal no entorno das
comunidades
• Aumento dos registros de violência não letal
(lesão e ameaça) no entorno. Em geral, este
efeito vai se esvaziando no espaço
• Diminuição dos registros de crimes de drogas
no entorno da CDD e aumento no entorno dos
Macacos
• Redução dos roubos e aumento dos furtos
registrados no entorno
Análise da Documentação

Saturação Policial :




18,2 PMs por 1.000 hab. em UPPs
2,3 no conjunto do estado do RJ
Impossibilidade de expansão do projeto ao
conjunto do estado
Treinamento: apenas 1-2 semanas,
comparado com 27 semanas de treinamento
padrão: difícil mudar de paradigma
Análise da Documentação

Seletividade Social e Geográfica:
Predomínio de Áreas de Classe
média/alta, turísticas e vinculadas aos
Megaeventos
 Esquecimento das áreas mais violentas
do estado: Região Norte/Oeste e Baixada
 Sustentabilidade pós-Jogos Olímpicos?

Legenda:
CIRCUNSCRIÇÕES DELEGACIAS
ENTORNO DO MARACANÃ
CIRCUSCRIÇÕES UPPs
FAVELAS
CIRCUNSCRIÇÕES DAS
DELEGACIAS E UPPs
FAVELAS
UNIDADES DE
POLÍCIA
PACIFICADORA
No Entorno do
Maracanã
LEGENDA:
CIRCUNSCRIÇÕES DELEGACIAS
CIRCUSCRIÇÕES UPPs
MARACANÃ
ENTORNO DO MARACANÃ
BUFFER 250 m
BUFFER 500 m
BUFFER 750 m
ÁREAS NÃO HABITADAS
Entrevistas com Moradores
Entrevistas com moradores

UPP trouxe:




FIM DOS TIROTEIOS
FIM DA EXPOSIÇÃO PÚBLICA DE ARMAS
FIM DO CONSUMO PÚBLICO DE DROGAS
NÃO ACABOU O TRÁFICO
Então, também você não vê mais mortes, né? Porque uns três anos
atrás o lado que eu morava era um lado, assim, que cheirava a
sangue, sabe? Que você sentia aquela comunidade obscura,
sentia cheiro de sangue na comunidade. Mesmo que não tivesse
você sentiria assim que a qualquer momento aconteceria alguma
coisa. Nossa! Morreram muitos jovens, muito. E muitas marcas
de tiro! (...) Então morriam muitos meninos, de você escutar
gritar “não me mata”! (E, 24 anos, Morro dos Macacos).

Clima muito mais aberto para falar
sobre estes temas nas comunidades
com UPP do que nas dominadas pelo
tráfico

MAIOR SENSAÇÃO DE SEGURANÇA E MAIS
LIBERDADE DE MOVIMENTO:MENOS TIROTEIO
[Pesquisadora: O que você identifica como mudança na sua comunidade?]
A paz, né? É a maior mudança. Porque antigamente você não tinha
liberdade dentro da comunidade. Você não tinha (...) o direito de ir e vir.
Porque era violência constante, e o perigo. E agora não, agora que teve a
ocupação da UPP ficou mais tranqüilo, você pode sair, voltar, transitar
pela comunidade sem ter medo. (I., 22 anos)

ALGUNS RESQUÍCIOS DO PASSADO:
Aconteceu há uns cinco meses atrás, um indivíduo que andou
roubando ali fora. Aí teve um que também roubou umas casas ali
pra dentro. Tinha um que estava roubando ali pela 13. Só que são
coisas muito... Não aquela coisa assim constante, são coisas muito
pontuais. Até mesmo porque os meninos estão por aí, né? Se eles
ficam sabendo dá problema ainda.... (B., 29 anos, trabalha em
ONG local, morador de Cidade de Deus).

DIFICULDADE DE INCORPORAR UM NOVO
MODELO DE RELAÇÃO COM O ESPAÇO:
É interessante. Veio um pessoal da Secretaria de Esporte, porque eles
queriam colocar um projeto para meninas, de futebol e inglês. Ai
eles amaram a praça, porque fazia o inglês aqui e ali o futebol. (…)
Aí a gente foi na praça aqui do lado, que é de areia, e eu falando
para o secretário: “Essa praça aqui deve ter um dono”. Aí ele: “Um
dono? Mas como assim?”. Eu disse: “Não sei, a gente tem que
perguntar quem é o dono da praça”. “Ah, tá, entendi, entendi”. Aí
tinha um grupo de meninos, ele foi lá, ele mesmo foi lá perguntar.
“Não, pode contar com a gente, a gente vai organizar os dias que
vocês vão poder utilizar...” Assim, na maior. Então, sempre tudo
tem um dono (Q., Liderança de Cidade de Deus).

PREOCUPAÇÃO COM OUTROS CRIMES, POIS O
FÉRREO CONTROLE SOCIAL DO TRÁFICO ACABOU
Todo dia eu desço e eu olho aqui pra ver se está tudo no lugar. Eu durmo, e
de manhã cedo “ai, meu Deus, será que alguém invadiu {a loja que tem
dentro da favela}?” [Pesquisadora: Você tem medo?] Sério, tenho. Essa
semana já entraram no bar do senhor ali da frente, já levaram as coisas
dele. Ele deixa sempre um trocado pro sobrinho dele abrir de manhã. E
depois que vieram pra cá, a Unidade de Polícia Pacificadora, o que mais
acontece é isso, assalto nas casas, nos comércios. (H., liderança)

MEDO DO CRIME GERA APOIO AO CONTROLE
SOCIAL VIOLENTO
Todo lugar tem regra. Você não pode entrar num mercado, pegar um danone
e sair, você tem que pagar. Se você não pagar o que acontece? Você vai
presa, então em todo lugar tem que ter uma ordem. Se eu roubasse o meu
vizinho ou eu tomava uma surra de pau pra servir de exemplo pros outros
não fazerem a mesma coisa, ou se eu mexer com a filha do vizinho eu vou
ser morto... Porque se o lugar não tem uma ordem, fica aberto, acontece
de tudo, sabe? (E, 24 anos, estudante, trabalha em uma ONG local,
moradora do Morro dos Macacos).

PRESSÃO PARA QUE POLÍCIA INCORPORE ESTA
FUNÇÃO DE REGULAÇÃO VIOLENTA: UM DOS
DESAFIOS DAS UPPs É NÃO VIRAR O ‘NOVO
DONO DO MORRO’ -> IDÉIA GERA REJEIÇÃO, MAS
TAMBÉM APOIO
Outros impactos das UPPs




Varia muito de comunidade para comunidade
Chegada de obras e projetos e serviços públicos:
PAC, Light
Ofertas de Emprego e Qualificação para os jovens,
depende muito da comunidade
Regularização de negócios e de serviços
formalizados: vantagens (inserção) e
desvantagens (custo)
Impacto Econômico das UPPs




Muda muito de comunidade para comunidade
Em CDD explosão de atividade econômica,
abertura de lojas, expansão do mercado. Em
função da localização e do mercado ao redor,
muito diferente de favelas pequenas perto de
grandes centros comerciais, caso da Tijuca
“Nunca teve tanto comércio quanto está tendo agora. Está
desenvolvendo a economia. A quantidade de comércio cresceu. (…)
Lojinha de roupa, de qualquer tipo de coisa. Antes não tinha, por
causa do poder paralelo do tráfico.” (G. 21 anos)
Perda de renda pela redução da venda de drogas e
o comércio indireto que gerava:


Traficantes eram ótimos cliente: pediam sempre “tudo
do bom e do melhor, em grande quantidade”
Vinda de público para bailes, etc.
Moradores: relação com a Polícia
Em algumas UPPs moradores não
cumprimentam a polícia, em outras a relação
é melhor.
Uma razão para a desconfiança é medo de
descontinuidade e de represálias posteriores:

E agora com essa entrada da UPP, eles saíram, mas eles começaram a
aterrorizar a comunidade, eles ficam dizendo, “olha quem tiver assim
com a UPP vai morrer, nós vamos dar tiro, vamos matar à faca”. (H,
Liderança do Morro dos Macacos).
Hostilidade entre alguns moradores e a polícia
Eu vejo criança passarem perto do carro e falarem “pé preto tem que
morrer!” Criança, você tem uma noção? Isso seis e sete anos, fala “A
UPP vai morrer!” e sai correndo, pra eles escutarem (E, 24 anos, Morro
dos Macacos).
Lento processo de aproximação:

O momento é de desconfiômetro, de ambos os lados. Eu vejo - como
eu estou dentro – os moradores dizendo “ah! Isso só vai até 2016. Aí
depois a [limpeza] acaba.” Mas têm outros que não. E tem gente que
vem do poder público que diz “Isso é coisa pra ficar!” e se der certo
vai ficar. Mas os moradores não sabem. E tem a questão da
influência dos traficantes, dos familiares que ficaram aqui dentro da
comunidade. Tem toda uma questão que faz com que os moradores
fiquem desconfiados sobre essa política aí, de pacificação. E do lado
de fora também, as pessoas ficam “Como é que está lá dentro? Será
que ficaram os familiares?”, “Será que existe, será que não existe
tráfico ainda?”, “A violência, será que está incubado?” A gente sabe
que essa política vai ter [que] esconder alguma coisa, no início vai
ter que esconder alguma coisa pra falar que está dando certo. A
gente sabe que ao mesmo tempo não é assim, as coisas não mudam
de uma hora pra outra. É só com trabalho, eu acho que é isso que
tem que haver. (A, Liderança do Morro dos Macacos)
Melhorou em geral, mas há críticas:


É isso que eu te falei, na UPP tem bom e ruim. O bom é que tem a
paz, o ruim é que são policiais despreparados que vem com um
pensamento completamente errado sobre quem mora em
comunidade e continua agindo como os policiais de antigamente que
entravam. Eles são novos, são novinhos. (…) (I., 22 anos)
Os policiais de antes eram mais abusados, os de hoje já não. Os de
hoje, eles já batem na sua porta “Posso entrar?”. Antes não. Antes
eles metiam o pé na sua porta (…). (E. 17 anos)
AVALIAÇÃO DIFERENTE DO PAPEL DA
POLÍCIA PARA DIVERSOS GRUPOS
SOCIAIS:
 Jovens
desgostam mais, sentem falta do baile
funk e reclamam do modo como o
som/barulho é regulado
 Pessoas que gostam de tranqüilidade apóiam o
fim dos bailes e têm uma melhor imagem da
polícia
Denúncias de abusos policiais :

O que aconteceu, esse policial que pediu cerveja pro meu irmão,
ele ficou marcando o meu irmão a semana toda na rua. .... Ai
teve um dia (...) de chegar um carro que não era daqui, era de
outro batalhão, e perguntar o nome dele, não, o apelido dele:
“você é fulano!” Ele “Não! Meu nome é tal”, “entra aqui no
carro”, ele “pô, eu não fiz nada!”, “não tem querer, vai entrar
por bem ou por mal!”. Colocaram no carro e ficaram andando
pelo Rio de Janeiro metendo a porrada, (...) (E. 24 anos,
estudante, Morro dos Macacos)
Denúncias de corrupção:

[Sobre a fala de uma liderança local em um Fórum da UPP Social realizado
em Cidade de Deus] (…) foi um constrangimento geral! (…) A [nome da
liderança] chegou e falou: (…) “Eu tenho uma última coisa a dizer, a UPP
está arregada”. Na cara do capitão. Porque ela levantou para falar, e ele
estava sentado lá na frente com vários secretários, o Ricardo Henriques do
IPP, não sei mais quem... (…) Ela estava sentada do meu lado. Eu disse, “O
que é que você disse? Mulher, que coragem! Nunca ninguém teria coragem
de falar um negocio desses!”. Aí ele veio (...) falar: “Realmente, eu não sei
qual é o seu nome, qual o seu nome?” Aí ela repetiu, aí ele falou assim:
“Olha...” Muito assim serio né? Um silêncio geral, ele falou assim: “Olha, a
senhora não está errada não, nós temos sim profissionais desse tipo, mas
eu garanto para a senhora que eu não estou arregado, essas pessoas que
estão aqui não estão arregadas, mas infelizmente nós temos essa cultura, e
não é só na policia não, em qualquer lugar a gente tem essa cultura, agora
como que a gente pode mudar isso? A gente precisa de pessoas assim que
nem a senhora”. Aí depois eu soube que ele ficou pê da vida com ela (Q.,
Liderança de Cidade de Deus).
Denúncias :
O surgimento das denúncias é possibilitado pelo
novo clima das UPPs: sinal paradoxal de sucesso
Há uma percepção de um maior controle social da
comunidade em relação à polícia
[Entrevistado estava na rua, com um amigo, à noite] A gente só estava testando o som,
porque tinha um amplificador quebrado e ele estava testando aquele amplificador. E aí
tinha um carro de policia parado lá desde a hora que a gente ligou o som. (...) Eles
chegaram lá... Isso eram nove e meia, não eram nem dez horas. Só que ele foi e falou
meia dúzia da palavrões. Meu amigo falou “se o senhor está falando... Qual é a base,
qual a lei que imprime a gente a fazer isso?”. Aí ele “Ah! Eu não sou obrigado a informar
vocês”. Ai a gente “É, de fato o senhor não é obrigado, mas desde o momento que o
cidadão pede uma informação o senhor pode sim dar esta informação.”. Aí ele “eu não
vou falar nada, não”. (...) A gente já tinha desligado o som ele saiu falando “não gostou?
Reclama lá na UPP. Vai dar queixa na delegacia. Vamos ver o que vai acontecer.”. Aquela
coisa assim... “estou acima de tudo”. Então pegamos o número da viatura e fomos
prestar queixa na UPP. [Pesquisadora: Vocês foram? E aí?] O sargento ficou pê da vida,
anotou tudo e mandou voltar segunda feira. (...) Nós saímos e a viatura não estava mais
lá. Eu pelo menos nunca mais vi esses caras lá. (B., 29 anos, Cidade de Deus).
NECESSIDADE DE RESPEITO PERMEIA A
NARRATIVA DE MORADORES (E
POLICIAIS) -> TERMO NATIVO DE
ABUSADO, OU SEJA, QUEM FALTA AO
RESPEITO: meninos e policiais se acusam
mutuamente de abusados
Associativismo e participação social
Não parece ter mudado muito com UPP
 UPP não é Polícia Comunitária -> não
há foros consolidados
 Velhas Lideranças -> desconfiança dos
policiais
 Lideranças ainda reclamam que são
pouco ouvidas nas decisões sobre a
comunidade

Integração com a Cidade e Estigma



REDUÇÃO DO ESTIGMA: IMPACTO
ESSENCIAL DO PROGRAMA
ENTRADA DAS PESSOAS DE FORA NA FAVELA
(ENTRADA DA CIDADE NA FAVELA)
MORADORES PASSAM A DAR O SEU
ENDEREÇO VERDADEIRO
Tem gente que teve que mentir que mora na Cidade de Deus.
Meu irmão mesmo, ele trabalha no trem, ele falou que
morava na Freguesia (…). Acho que agora, chegando mais
coisas, mais investimento, as pessoas já sentem mais
confiança em usar seu próprio endereço. Antes isso era
bastante comum (F, 18 anos, vendedor, morador de Cidade
de Deus).
LAZER:
 Conflitos frequentes devidos à limitações do
som e do tipo de música
 Tensão entre lei formal e costumes da favela
 Polícia não consegue sair da posição
hierárquica e reguladora
Aquilo ali foi baile de carnaval, acabou... Acho que tinha
acabado. Aí ligaram o som de um carro e eles mandaram
desligar e teve toda aquela confusão. Tiro, spray de
pimenta. Aqui se tiver muita aglomeração eles jogam spray
na cara dos outros. Se eles vêem, assim, muita gente
reunida, brigando, aí começa spray de pimenta pra tudo
quanto é lado... (E, 17 anos)
LAZER:
 Fim da Música Funk, de muitos bailes e das
músicas não toleradas
 Limitações ao barulho durante a noite
 Restrições ao Lazer dos Jovens
 Contrapartida é que podem sair mais da
comunidade e ter outras opções de lazer
[Pesquisadora: Que outra coisa você não fazia antes e faz agora?]
Sair pra outros bairros, conhecer outras regiões da cidade, uma
coisa que tinha certo medo, talvez se eu saísse da Cidade de
Deus e fosse pra outra comunidade que era de uma facção
diferente. Mas eu acho que tá mudando, agora a cidade é pra
todos (F, 18 anos)
Análise das Ocorrências Registradas
pelas UPPs (Banco da CPP)
Período:
26 junho a 10 de outubro de 2011
Ocorrências Registradas pelas UPP
TIPO DE OCORRÊNCIA
5120 – NADA CONSTATADO
1120 – LESÕES CORPORAIS
4920 – CONDUÇÃO DE ENFERMO
1135 – RIXA
5130 – ENCERRADAS NO LOCAL
5840 – ENTORPECENTES (POSSE, PORTE E USO)
1152 – AMEAÇA
2007 – CONDUTA INCONVENIENTE
5900 – OUTRAS OCORRÊNCIAS
3300 – ACIDENTES DE TRÃNSITO SEM VÍTIMA
1424 – DESACATO
Frequência
276
162
154
109
108
98
77
61
48
43
40
%
% cumulativo
13,6
13,6
8,0
21,6
7,6
29,2
5,4
34,5
5,3
39,9
4,8
44,7
3,8
48,5
3,0
51,5
2,4
53,8
2,1
56,0
2,0
57,9
Ocorrências Registradas pelas UPP




Ocorrências concentradas em gerenciamento de
conflitos
Ocorrências assistenciais e relativas a acidentes
A luta contra as drogas continua sendo um foco
Desacato como sintoma de relação conflituosa e
autoritária com a comunidade
Análise das Entrevistas com Policiais
Entrevistas com policiais

Comandantes apresentam visão doutrinária
afinada com o novo modelo de pacificação e
alguns inclusive com a idéia de reforma da
instituição
“Tiroteio na [nome da comunidade]???”chegou a esse ponto né? De achar,
a gente já ta passando a achar uma coisa natural que. caramba! Uma
coisa anormal né? Agora a normalidade é não ter... 364 dias por ano
não vai ter e aí pode ser que tenha um e vai ser uma aberração.”
(SUBCOMANDANTE UPP)
“a idéia é transformar a Polícia, até hoje a gente tem UPP e a UPP vai
transformar a polícia, o modelo que a gente faz de proximidade, vai
ser o modelo que a Polícia vai fazer.” (SUBCOMANDANTE UPP)

Comandados de baixa patente, divergem muito

A maioria dos policiais de baixa patente não está
identificada com o projeto:


Pesquisa do CESEC: 70% preferiria trabalhar em Batalhões
Incentivo Econômico não Funciona:








outros policiais recebem R$350
Gratificação atrasa
Gratificação tem descontos do imposto de renda, efeito psicológico
Policias de UPP não recebem Vale Transporte
Deslocamento até o Batalhão
Condições Físicas e Equipamentos variam, mas deixam a desejar em
muitas UPPs
O Policiamento é mais intenso e mais duro nas UPPs
Muitos policiais de UPP moram longe (no ínício, policiais do interior) e
alojamento é precário

A maioria não está identificada com o projeto:





Concepção do Projeto como Marketing Político
Culto ao Velho Modelo do Policial Guerreiro
Polícia Pacificadora como de segunda classe
Percepção de falta de respeito e apreço pelas comunidades
Visão negativa dos membros das comunidades

Percepção de uma parte significativa dos policiais:
 UPP degrada a própria identidade policial
SOLDADO: Porque o batalhão é mais trabalho de polícia, né. Tem um sistema
melhor, uma liberdade pra se trabalhar. As pessoas te respeitam mais, na
verdade. Aqui é muita política. Aqui, você não é tratado como polícia, aqui
você é tratado como ‘UPP’. Eles nem te chamam de polícia, eles te chamam
de UPP. Nós somos os UPPS. No batalhão, você tem um respeito maior, as
pessoas te respeitam.

UPP não gera respeito nas comunidades


Verdadeiro policial é o guerreiro:
Comuniquei “olha, chefe, catamos um aqui com duas armas
apreendidas, dois carros roubados, e tem dois presos...”. Aí, aparece só
de repórter... Rápido... O capitão, às duas horas da manhã estava lá
(22:11) “o que eu tinha que fazer, já fiz”. 22:17 socorrida aí, que
estava machucada, parece que ficou uma custódia lá do Andaraí, o outro
foi preso, o outro morreu, foi socorrido, mas morreu no hospital. Então,
foi feita aquela ocorrência boa, saiu até manchete porque era uma coisa
boa, e é feito o TRO, tudo legal (SARGENTO. UPP)

Verdadeiro policial tem de se omitir na UPP:
- SOLDADO: Aqui dentro então... Se você praticar um ato ilegal aqui dentro
você é taxado como... (28:52).
- SOLDADO: Não é interessante trazer o foco pra cá, então mesmo você
trabalhando certo...
- SOLDADO: Não maioria das vezes tem que ser omisso, 90% você tem que se
omitir.



Conciliação ou contenção vistas como omissão
Desacato como sintoma do conflito de
expectativas e de falta de legitimidade
Percepção de que nenhum dos atores locais
deseja o processo atual -> nostalgia do velho
modelo
“- ENTREVISTADOR: E qual tem sido o resultado da UPP aqui?
- SOLDADO: Politicamente bom socialmente ruim.
- ENTREVISTADOR : Então o que é que é ruim? Vamos lá.
- SOLDADO: Devido a isso, devido a todas essas circunstancias
aí os moradores aí tanto eles como a gente ninguém está
satisfeito, eles não queriam que a gente estivesse aqui e a
gente não queria estar aqui.”

Rejeição do controle social da comunidade sobre UPP:
“Nós somos você acha o tráfico mandava aqui, os familiares dos traficantes, os
traficantes que não tem passagem criminal estão todos aqui e todos eles odeiam
a gente, dificultam a nossa vida de serviço aqui, entendeu? E a gente não pode
fazer nada, a gente não pode fazer nada, e qualquer atitude que a gente toma
errônea, nós somos punidos, coisa que eles podem tomar atitude e ninguém é
punido, entendeu? O morador aqui da comunidade, ele pode fazer qualquer tipo
de atitude que nada vai acontecer com ele, à gente não, a gente é tudo em
dobro, qualquer fato meu errado, eu pago em dobro, eu tenho que responder o
crime militar e civil e a gente fica aqui e não pode fazer nada, nós somos fantoche
do Estado.” (SOLDADO UPP)
“Coisas que na rua funcionam de uma maneira, aqui são vistas de outra. Aqui,
qualquer coisa que você fizer, eles puxam o celular pra filmar. Por exemplo,
aqui... Na rua, se você vai abordar um carro, você acha que o carro é suspeito,
você mete a mão na arma, porque você não sabe quem ta dentro, tem insufilme
muito escuro. Aqui, não pode ser assim, porque aqui nego filma e vê que tem
mão na arma, aí já vai pra televisão. Por quê? Justamente por causa dessa
política toda. Aqui tem que agir diferente. Bem diferente do que é na rua.”
(SOLDADO UPP)
Em algumas comunidades ainda há
problemas sérios de violência
armada e corrupção:
SOLDADO:O que queria trabalhar direito ficava acuado,
parado, não podia fazer nada.Teve coisa feia pra
caramba aí ô, teve uns colegas meus que foram
fazer apreensão de drogas, pegaram os lances,
pegaram as drogas, o supervisor veio e falou
devolve, os policiais devolveram. O pessoal todo
recém-formado, ficaram com medo. O certo seria
proceder à delegacia, independente de ter um
supervisor .

Ausência de Polícia Comunitária:








Trabalho Comunitário reservado a uns poucos policiais
“especializados”
Reuniões com a comunidade apenas mensais e com a
participação apenas do comando
Falta de interlocução regular entre comunidade e polícia
Prioridades da comunidade não são centrais no projeto
Projeto continua sendo vertical e de fora para dentro
Polícia regula múltiplas atividades comunitárias, inclusive de
ordem especializada
Conflito entre a lei e a ordem formal e o costume da favela
Incapacidade de alguns policiais para sair do papel de
regulador autoritário:


Falta de Costume dos policiais
Demanda da Comunidade

Participação dos policiais em projetos:







Gestores de Projetos Comunitários, principalmente dirigidos
às crianças: esportes, passeios
Objetivo é melhorar a legitimidade da Polícia, sobretudo
para o futuro
Intermediação de outros projetos: FIRJAN, SUDERJ
Intermediação para solicitar serviços urbanos
Intermediação de procura de empregos
Muito variável de comunidade para comunidade
Progressivamente substituídos pela UPP SOCIAL

Em algumas comunidades, guerra contra as drogas
continua:



Dias livres para policiais que apreenderem drogas
Visitas a casas de parentes de crianças que revelam que
eles usam drogas
Perseguição de usuários

Guerra Simbólica:


Perseguição de Músicas que falam do Tráfico
Alegria por crianças querem ser policiais (e não traficantes)
BB: Hoje em dia tem muitas crianças que se perguntar, algumas já
pensam em ser polícia, bombeiro. Até aquele mascotinho que
passa o dia todo lá na base, testa continência, pede pra botar a
boina, garotinho com 2 anos e pouco. É legal, isso é bom de ver.
“SUBCOMANDANTE: É, e hoje é o policial. A referencia deles hoje é o
policial. Tem muita gente aqui (16:05) algum projeto funcionando
aí, que as crianças passam e fazem continência. O corte de cabelo
o senhor viu o corte de cabelo das crianças? Antes era amarelo,
deixavam eles pintarem o cabelo de amarelo, hoje não, hoje o
corte é igual ao meu. Eles passam máquina e fazem o cabelo reto,
eles estão mudando a referencia.”
CONCLUSÕES PROVISÓRIAS



O Projeto das UPP é basicamente um projeto
policial: policiamento permanente em áreas
conflagradas que estavam ocupadas por grupos
armados ilegais, com uma nova doutrina de
redução do conflito armado e de contenção
Está longe do modelo do policiamento comunitário:
vertical, de fora para dentro, sem interlocução
organizada, fortemente centralizado, com poucos
policiais na relação com a comunidade, algumas
iniciativas alheias à realidade local (Modelo Koban)
AS UPPS ATINGEM UM ALTO NÍVEL DE SUCESSO
NOS SEUS OBJETIVOS CENTRAIS: FIM DOS
TIROTEIOS E DO CONTROLE TERRITORIAL POR
PARTE DOS GRUPOS ARMADOS

Impactos na Criminalidade:



Redução da Violência Letal
Redução da Criminalidade Armada
Incremento dos Registros de Violência não letal e
crimes não violentos contra a propriedade:




MENOR SUBREGISTRO
AUSÊNCIA DO CONTROLE FÉRREO DO PODER PARALELO
Tráfico continua, mas com outro perfil, com
baixos níveis de violência e sem controle
territorial -> modelo internacional
Impacto semelhante no entorno das UPPs,
mas variações de local a local



Impactos Diferenciados em cada
comunidade: algumas transformadas,
outras em ‘guerra fria’
Alguns resquícios do modelo anterior
Temor das comunidades de retorno ao
passado inibe maior cooperação e o próprio
impacto do projeto -> longo processo

Impactos principais na vida dos moradores:






MAIOR SEGURANÇA PELO FIM DOS TIROTEIOS
LIBERDADE DE LOCOMOÇÃO
INSEGURANÇA EM RELAÇÃO A OUTROS CRIMES
REDUÇÃO DO ESTIGMA E MAIOR INTEGRAÇÃO COM A
CIDADE
AUMENTO DOS SERVIÇOS PÚBLICOS, DO INVESTIMENTO
E DA GERAÇÃO DE EMPREGO, MAS VARIA MUITO ENTRE
COMUNIDADES
IMPACTO ECONÔMICO COMPLEXO





O impacto mais intenso é a diminuição de pessoas
mortas pela Polícia
Isto significa o fim do modelo tradicional de Guerra
ao Crime, mas uma nova doutrina ainda não foi
consolidada
As UPPs são o começo de um longo processo de
aprendizado, tanto para as comunidades quanto
para os policiais
O impacto do projeto varia muito de comunidade
para comunidade: relação com a comunidade,
infra-estrutura, atitude dos policiais, etc.
Algumas da UPPs com menor sucesso (tiroteios,
hostilidade) experimentam também corrupção



Relação com a Comunidade é muitas vezes difícil:
desconfiança mutua
Controle dos conflitos do cotidiano e do som:
origem de um atrito constante entre polícia e um
setor da comunidade (jovens)
Polícia não consegue sair do papel de regulação
vertical dos conflitos e do lazer: demanda por
esse papel também na comunidade




Persistência de velhas atitudes e doutrinas: ‘Guerra
Fria contra o Crime’ -> procurar usuários de drogas
e proibidões -> Desacato como sintoma
Tensão entre Projeto de Regulação Moral (drogas,
músicas,etc.) vs. Projeto de Proteção e Pacificação
‘Guerra Simbólica’: modelo para crianças,
substituindo o tráfico
Policiais acham que milícia facilitou entrada da UPP
(o ‘projeto moral’ foi previamente implantado)






Investimentos urbanos e sociais aumentaram, mas
não muito e de forma muito desigual
Impacto econômico das UPPs é ambivalente:
aumenta o comércio e a atividade formal (vagas
para os jovens em obras públicas), mas diminui
renda do tráfico
Custo da regularização e dos aluguéis são um
problema
Participação social nos foros da UPP é escassa
Velhas Lideranças continuam
Precisa de um projeto de restruturação e
religitimação política da representação das favelas,
mas não é polícia que pode construir


Maior Desafio, além da pacificação:
substituição de um modelo de controle
social violento e arbitrário por uma
regulação social legal, moderna e
democrática ->
 Acabar com a figura do ‘Dono do Morro’
 Sair do Feudalismo
 Lento Processo
Desafio em comum com áreas de milícia, de
grupos de extermínio, quase não
contempladas pelas UPPs

Baixa Legitimidade interna do projeto na polícia,
sobretudo entre os soldados: 70% preferem BPM:






Sem estímulo econômico
Trabalho mais duro e em piores condições
Longe da sua moradia
Certa rivalidade com policiais dos batalhões
Contrasta com o modelo de policial pelo qual entraram na
polícia: falta de confrontos, de respeito e um policiamento
tradicional
Visão do projeto como marketing político

Contrapartida da autoimagem negativa de muitos
policiais é o aumento do controle social da
comunidade: muitas coisas já não podem, são
filmados





Ambiente muito mais aberto para se expressar,
inclusive contra UPPs, é um indicador de sucesso
Dúvidas sobre continuidade do projeto e represálias
são uma das causas de afastamento da comunidade
Projeto longe de atingir objetivos irreversíveis
UPPs precisam de um grande investimento em
capital humano: não são um modelo para o
conjunto do território
Oportunidade é usar o projeto para tentar um efeito
sistémico na polícia e no crime:

Implantando UPP em áreas com maior violência letal

UPPs SÃO UMA GRANDE OPORTUNIDADE DE
REFORMAR POLÍCIA E SUA RELAÇÃO COM A
COMUNIDADE E COM O CRIME:
PARAR A GUERRA
IDÉIAS PARA DISCUSSÃO

Consolidação de uma nova doutrina dentro das UPPs:










Deixar de perseguir usuários de drogas
Deixar de perseguir ‘proibidões’ e ignorar provocações
Promover o Funk em condições de segurança
Incorporar as prioridades da comunidade
Sair da posição de controle vertical, procurar que a
comunidade decida sobre conflitos internos
Descentralizar e incorporar todos os policiais ao espírito do
policiamento comunitário
Aprimorar focos de interlocução
Melhorar as condições de trabalho e a legitimidade interna
Não tentar incorporar modelos de policiamento de
proximidade alheios à nossa realidade
Intensificar e melhorar o Treinamento (não só 1/2 sem.)
IDÉIAS PARA DISCUSSÃO

Medidas externas à UPP:




Incorporar o espírito da pacificação ao resto da polícia
Criar metas de redução da letalidade policial
Relegitimar o projeto das UPPs dentro da polícia
Medidas externas à polícia:

Procurar estruturar uma representação política das
comunidades e legitimar lideranças comunitárias

Comunidades com UPP versus resto da cidade

Transcrição

Documentos relacionados

conteúdo exame final - Colégio Passionista São Paulo da Cruz

DROGAS: POR QUE NÃO LEGALIZAR? Autor: Rômulo de Andrade

Manual do Produto - Calesita Brinquedos

LÍNGUA ESTRANGEIRA ESPANHOL

Apresentação Luiz Fernando

Colégio Batista de Brasília

Examen Simulado Enem

pdf - Abrigo Portatil | PerformanceHome

Comprensión lectora • Vocabulario • Artículos

sistemas de guía